Ultim'Ora - Nella giornata di oggi è stata convocata la commissione di Garanzia per discutere sulle vertenze di seguito elencate
1° CASO PROPOSTO DALL’O.S. SiNAPPe “Lombardia”: La richiesta era fatta per la presunta violazione della procedura per l’individuazione del responsabile dell’officina regionale nei confronti del PRAP di Milano. A MAGGIORANZA E' STATO DECISO PER IL NON ACCOGLIMENTO DEL RICORSO IN QUANTO LA PROCEDURA ERA CONFORME ALL’ACCORDO SOTTOCRITTO.
2° CASO PROPOSTO DALL’O.S. SiNAPPe “PRAP Lombardia”: La richiesta era fatta avverso la delibera della commissione arbitrale del 03/0247/2025 in merito all’inammissibilità del ricorso per carenza dei requisiti previsti dall’art. 3 co. 2 del regolamento CAR Lombardia. A MAGGIORANZA E’ STATO DECISO PER LA NON VIOLAZIONE IN QUANTO LA RICHIESTA CAR RIPORTAVA UN VIZIO DI FORMA NON RISPETTANDO QUANTO PREVISTO DAL REGOLAMENTO CAR LOMBARDIA.
3° CASO PROPOSTO DALL’O.S. SAPPe Lombardia – Notifica graduatoria V. Coordinatore NOR: La richiesta era fatta per l’annullamento della delibera della Commissione Arbitrale per l’asserita mancata notifica della graduatoria dei titoli per l’incarico di Vice Coordinatore del Nucleo Operativo regionale della Lombardia. SI E' DECISO A MAGGIORANZA PER LA VIOLAZIONE IN QUANTO ANCHE DA VERBALE CAR ERA CONFERMATA LA MANCATA NOTIFICA AD UNA UNITA’ DI POLIZIA PENITENZIARIA.
4° CASO PROPOSTO DALL’O.S. SAPPe Lombardia – “C.C. BOLLATE” La richiesta era fatta per l’annullamento della delibera della Commissione Arbitrale del 11/10/2023. La Direzione della CR Bollate manteneva una unità in supporto presso l’ufficio servizi oltre il termine previsto dagli accordi sindacali. IL RICORSO E’ STATO ACCOLTO A MAGGIORANZA IN QUANTO IL TERMINE PREVISTO E’ PERENTORIO.
5° CASO PROPOSTO DALL’O.S. SAPPe Lombardia - “CC BOLLATE” – Modifica orario apertura e chiusura Ufficio Servizi senza avere convocato le OO.SS: NON DISCUSSO IN QUANTO CESSARO L’INTERESSE DA PARTE DELL’O.S. SAPPe.
6° CASO PROPOSTO DALL’O.S. USPPP – “Piemonte, Liguria e Valle D’Aosta” La richiesta era fatta per l’asserita violazione dell’art. 9 del PIR da parte del Provveditore per il Piemonte, Liguria e Valle D’Aosta, concernente le modalità di interpello e criteri di assegnazione del personale di Polizia Penitenziaria ai NNTTPP del medesimo Provveditorato. IL RICORSO E’ STATO ACCOLTO UNANIMANENTE. IL PERSONALE GIA’ IN SERVIZIO PRESSO IL NTP NON ERA LEGITTIMATO A PARTECIPARE ALL’INTERPELLO.
UN ABBRACCIO FRATERNO A TUTTI
Calogero Marullo